Сюжет Всемирная история с Андреем Сидорчиком
Сто пять лет тому назад в России завершилась полномасштабная Гражданская война. И хотя некоторые пытаются расширить границы противостояния, объективно говоря, финалом вопроса о будущем России в XX веке стал исход Белой армии и ее сторонников из Крыма в ноябре 1920 года.
«Мы не отдавали себе отчета, что уходим навсегда»
Исход этот, по большому счету, оказался внезапным и для сторонников Белой идеи, и для тех, кто поддерживал антибольшевистские силы на Западе.
Еще за несколько дней до развязки не только в газетах белых, но и в европейской прессе утверждалось — Крым является неприступной твердыней, которую большевикам не удастся взять в ближайшие месяцы и годы.
Мемуары участников Белого движения подтверждают: моментального краха не ожидал никто.
Больше того, даже когда флотилия Врангеля уходила от берегов Крыма, не все понимали, что окончательно. Белогвардеец Борис Пылин вспоминал: «Тогда мы не отдавали себе отчета, что уходим навсегда, что переживаем момент, который потом будем много раз вспоминать; что здесь, на Черном, в тот день угрюмом, море для нас оборвалась Россия и началась новая жизнь людей, обреченных чувствовать себя всегда и везде, где бы они ни жили, в чем-то „чужими“ и нигде „вполне у себя дома“».
«Красный террор» — реальный и виртуальный
Обычно в этом месте начинается разговор о кровавых репрессиях, обрушившихся на тех, кто остался. Расправы над не то десятками тысяч, не то сотнями тысяч человек связывают с именами Розалии Землячки, Белы Куна и будущего исследователя Арктики Ивана Папанина.
На самом деле все эти утверждения, по большей части, базируются на работах эмигрантских историков, прежде всего, Сергея Мельгунова, чей «Красный террор в России» до сих пор остается святыней для антикоммунистов.
В действительности работа Мельгунова в основной своей части — это набор фейков, ничем не подтвержденных. Автор на сей счет и не рефлексировал, потому что считал годными для борьбы с большевиками любые средства.
Это, однако, не значит, что террора в Крыму не было, просто число жертв его шло на тысячи, а не на сотни тысяч. И Землячка с Папаниным его скорее прекращали, нежели проводили.
Но есть куда более интересный вопрос — а кто несет моральную ответственность за случившееся? И ответ на него не такой уж очевидный, как кажется.
История одной телеграммы
В знаменитом советском фильме «Бег» есть сцена — командующий силами красных Михаил Фрунзе после прорыва в Крым отправляет телеграмму Врангелю с предложением прекратить бессмысленное кровопролитие.
Это не выдумка, а реальный факт. 11 ноября 1920 года, когда части Южного фронта РККА вышли на оперативный простор, Фрунзе телеграфирует своему главному оппоненту: «Ввиду явной бесполезности дальнейшего сопротивления Ваших войск, грозящего лишь пролитием лишних потоков крови, предлагаю Вам прекратить сопротивление и сдаться со всеми войсками армии и флота, военными запасами, снаряжением, вооружением и всякого рода военным имуществом. В случае принятия Вами означенного предложения Революционный Военный совет армий Южного фронта на основании полномочий, предоставленных ему центральной Советской властью, гарантирует сдающимся, включительно до лиц высшего комсостава, полное прощение в отношении всех проступков, связанных с гражданской борьбой. Всем не желающим остаться и работать в социалистической России будет дана возможность беспрепятственного выезда за границу при условии отказа на честном слове от дальнейшей борьбы против рабоче-крестьянской России и Советской власти. Ответ ожидаю до 24 часов 11 ноября. Моральная ответственность за все возможные последствия в случае отклонения делаемого честного предложения падет на Вас».
Взгляд с другой стороны
Но и это еще не всё. Фрунзе фактически притормозил свои наступающие части, давая белым время, так сказать, на «сбор вещей».
А что же барон Врангель? В тот же день 11 ноября он официально объявил об эвакуации из Крыма, но ни словом не упомянул телеграмму Фрунзе. Более того, лидер белых, в своем обращении говоривший о «сознании лежащей на мне ответственности», запретил сообщать своим войскам о предложении Фрунзе.
И тут стоит снова прочитать последнюю фразу телеграммы командующего Южным фронтом РККА: «Моральная ответственность за все возможные последствия в случае отклонения делаемого честного предложения падет на Вас».
То есть, барон Врангель несет моральную ответственность и за то, что случилось в Крыму после его отплытия.
Можно, конечно, утверждать, что Фрунзе и сам был бы не в состоянии удержать расправы на местах, и уж, тем более, он не остановил бы действия репрессивного аппарата, о которых уже упоминавшийся Иван Папанин писал так: «Как комендант Крымской ЧК я ознакомился с делами, которые вёл один из следователей. Чуть ли не на каждом стояла резолюция: „Расстрелять“. Признавал этот следователь лишь два цвета — чёрный и белый, — полутонов не различал. Врагов, настоящих, закоренелых, достойных смертной кары, было от силы десять, остальные попали в ЧК по недоразумению».
Но факт есть факт — «честное предложение» Фрунзе Врангель принимать не стал, и это делает его ответственным за то, что случилось, практически наравне с теми, кто непосредственно участвовал в расправах.
Барону не нужен был мир
А почему Петр Николаевич Врангель вообще так поступил? Да потому, что никакого мира и прекращения войны он не хотел. Барон полагал, что необходимо сохранить армию, с которой впоследствии можно будет снова вторгнуться в Россию для свержения большевиков. Для этой же цели четырьмя годами позже был создан Русский общевоинский союз (РОВС). Организация эта замаралась, что называется, по самое некуда — тут вам и участие боях на стороне фашистов Франко во время Гражданской войны в Испании, и присутствие в рядах финской армии во время советской войны 1939/40 годов, и совсем уж стыдный коллаборационизм, связанный с Третьим Рейхом.
Обвинять во всем этом самого Врангеля не приходится — он скончался в Брюсселе в 1928 году в возрасте 49 лет. Похоже, в данном случае, ранняя смерть избавила барона от самых позорных страниц биографии, в отличие от повешенного за коллаборационизм генерала Краснова.
Михаил Фрунзе ушел из жизни еще раньше — в 1925 году в возрасте 40 лет его погубила язва желудка. Несмотря на тиражирование версии о политическом убийстве, фактов, указывающих на это, в действительности нет.
Подведем итог. В Гражданской войне не бывает исключительно правых и исключительно виноватых. То, что произошло в Крыму после краха Белой армии, определенно не красит большевиков. Но, по крайней мере, моральную ответственность за случившееся несет и лично барон Врангель.
Оцените материал
| Подписывайтесь на АиФ в
MAX |
Leave a Reply